Tribunale Napoli, sez. VIII, 24 marzo 2016, n. 3851 – Rita Di Salvo

Tribunale Napoli, sez. VIII, 24 marzo 2016, n. 3851 – Rita Di Salvo

Tribunale Napoli, sez. VIII, 24 marzo 2016, n. 3851

In tema di responsabilità civile nell’attività medico chirurgica, l’insuccesso o il parziale successo di un intervento di routine o, comunque, con alte probabilità di esito favorevole, implica di per sé la prova del nesso di causalità tra la prestazione ed il danno.


Salvis Juribus – Rivista di informazione giuridica
Direttore responsabile Avv. Giacomo Romano
Listed in ROAD, con patrocinio UNESCO
Copyrights © 2015 - ISSN 2464-9775
Ufficio Redazione: redazione@salvisjuribus.it
Ufficio Risorse Umane: recruitment@salvisjuribus.it
Ufficio Commerciale: info@salvisjuribus.it
***
Metti una stella e seguici anche su Google News

Articoli inerenti

I motivi dell’aumento della criminalità, profilo criminologico: perché il tasso di delinquenza aumenta in un luogo determinato

I motivi dell’aumento della criminalità, profilo criminologico: perché il tasso di delinquenza aumenta in un luogo determinato

In criminologia, l’aumento della criminalità viene spiegato come il risultato dell’intreccio di molteplici fattori, capaci di creare le condizioni...

Responsabilità del Condominio per danni da lavoro “superbonus” mal eseguiti

Responsabilità del Condominio per danni da lavoro “superbonus” mal eseguiti

Nel corso del 2026 si sono moltiplicate le richieste risarcitorie connesse a lavori eseguiti frettolosamente, mediante l’impiego di materiali...

L’autonomia «più effettiva e dinamica». Prime riflessioni sulla riforma dello Statuto speciale del Trentino-Alto Adige/Südtirol

L’autonomia «più effettiva e dinamica». Prime riflessioni sulla riforma dello Statuto speciale del Trentino-Alto Adige/Südtirol

Abstract [ITA]. La legge costituzionale 18 maggio 2026, n. 2 interviene sullo Statuto speciale del Trentino-Alto Adige/Südtirol a oltre...

Il paradosso del vero: quando la rispondenza fattuale non esclude l’offensività della diffamazione

Il paradosso del vero: quando la rispondenza fattuale non esclude l’offensività della diffamazione

«Ma è la verità! Perché dovrei essere condannato?». È questa la domanda, venata di genuina indignazione, che ogni avvocato penalista si è sentito...