Tutela della concorrenza tradizionale e protezione da abusi nella Comunità Europea

La tutela della concorrenza “classica” nel Mercato Unico europeo si regge ancora sull’antico pilastro degli artt. 101 e 102 TFUE: il divieto di intese restrittive e di abusi di posizione dominante, sostenuto dal controllo delle concentrazioni e da un impianto procedurale che intreccia Commissione, Autorità nazionali e Corte di giustizia all’interno della Rete europea della concorrenza (ECN).

Una macchina complessa, ma ancora sorprendentemente efficiente: una sorta di orologio svizzero del diritto economico, capace di adattarsi ai ritmi imprevedibili del mercato digitale.

L’art. 101 colpisce accordi e pratiche concordate idonei a restringere la concorrenza; l’art. 102, invece, censura gli abusi di potere economico attraverso condotte escludenti o discriminatorie. La loro redazione volutamente ampia riflette un tratto di saggezza normativa: definire principi, non casistiche. È poi la giurisprudenza a dar loro corpo, con un’opera di cesello che nel tempo ha trasformato l’astrazione giuridica in una trama di regole di condotta concreta.

Con il Reg. (CE) n. 1/2003, l’Unione ha abbandonato la verticalità monolitica del modello originario, distribuendo competenze e responsabilità alle Autorità nazionali.

È il trionfo del decentramento controllato: un sistema che, con la Direttiva (UE) 2019/1, ha unito indipendenza e responsabilità, lasciando all’Europa la regia ma non l’accentramento.

La modernità dell’antitrust europeo risiede nella sua capacità di coniugare rigore e flessibilità. La Corte, da Hoffmann-La Roche a Intel, ha via via raffinato l’approccio effects-based, superando il formalismo e accettando la complessità economica come compagna di viaggio del giurista. Perfino i casi Google Shopping e Android hanno finito per insegnare che la vera sfida non è più la sanzione, ma la comprensione dei nuovi ecosistemi digitali.

In un contesto dove la “posizione dominante” può essere algoritmica e la “leva discriminatoria” si nasconde nel codice di una piattaforma, il diritto è chiamato a rinnovare il proprio linguaggio. Le misure cautelari, rinate con Broadcom, tornano a essere strumenti di tempestività, mentre i rimedi strutturali — un tempo eccezionali — assumono un’aura di necessità quasi etica quando la concentrazione di potere tecnologico rischia di piegare la concorrenza stessa.

Il futuro, forse, non richiederà nuove norme, ma una nuova postura mentale: un diritto che osserva il mercato non come un giudice distante, ma come un interlocutore curioso, attento a ciò che l’economia non dice ma suggerisce.

In fondo, la vera modernità dell’antitrust europeo non sta nell’inseguire l’innovazione, ma nel comprenderla senza timore, ricordando che — persino nel mondo dei dati — la concorrenza resta, prima di tutto, un esercizio di libertà.